Una carta personal de
Mathieu K. Gouanou
Fundador de BASE1: The World Informal Economy Summit
Queridos constructores, trabajadores, aliados y amigos:
Hoy es 1 de mayo de 2026.
Exactamente 140 años después de que los trabajadores marcharan en Chicago el 1 de mayo de 1886 para exigir dignidad y tiempo, estamos abriendo un nuevo capítulo en la misma historia inconclusa. Entonces, la demanda era la jornada de ocho horas. Hoy, la demanda es visibilidad, agencia y participación justa en los sistemas económicos para las personas que todavía trabajan sin protección, sin reconocimiento y sin voz.
Les escribo como alguien que ha dedicado años a escuchar en ministerios, mercados, cooperativas, programas de campo, redes de dinero móvil y comunidades informales de trabajadores. Diferentes geografías. Diferentes instituciones. Diferentes idiomas. Sin embargo, el mismo patrón recurrente: las personas que sostienen las economías locales son, con demasiada frecuencia, las menos representadas en los sistemas formales.
Las cifras son demasiado grandes para ignorarlas. El White Paper del Formalization Velocity Index™ (FVI) de BASE1 cita 2,100 millones de trabajadores en empleo informal a nivel global, lo que representa el 57.8% de la fuerza laboral mundial. La misma fuente muestra que más del 35% del PIB en países de ingreso bajo y medio proviene de actividades informales, y que 8 de cada 10 empresas en todo el mundo operan de manera informal [Fuente 1].
Estos no son casos excepcionales. Esta es una capa operativa central de la economía mundial.
Nuestra responsabilidad no es romantizar la informalidad. Es dejar de tratarla como una condición permanente. Tampoco basta con contar personas y publicar informes anuales. Necesitamos construir caminos donde los trabajadores puedan transitar de la vulnerabilidad a la estabilidad, de la opacidad del efectivo a una identidad económica reconocida, de los ciclos de supervivencia a trayectorias en las que se pueda invertir.
Para eso existe BASE1.
BASE1 no es una campaña construida alrededor de un eslogan. Es un movimiento colaborativo orientado a una transición medible. Nuestra propuesta central es simple: no medimos la informalidad como un estado fijo. Medimos la formalización como movimiento [Fuente 1]. Construimos el Índice de Velocidad de Formalización para ayudar a todos a ver dónde el progreso se acelera, dónde se estanca y qué hacer a continuación.
Esta primera newsletter es una invitación a cocrear. No a consumir. No a aplaudir. A construir.
Si trabajas en un gobierno, una institución de financiamiento al desarrollo, una fundación, una fintech, una telco, una institución de microfinanzas, una ONG, una federación de trabajadores o una red de negocios locales, hay un lugar para ti en lo que viene.
En este Día del Trabajo, honramos las luchas que conquistaron derechos para los trabajadores formales. También reconocemos la promesa inconclusa. Derechos que aún no alcanzan a la mayoría. Sistemas que aún no incluyen a 2,100 millones de trabajadores. Que aún no están completos.
Te invito a leer este manifiesto como un documento de trabajo. Cuestiónalo. Mejóralo. Agrega tu inteligencia institucional. Agrega tu conocimiento local. Agrega tu realidad operativa.
El futuro de la formalización no será escrito por una sola organización. Será construido por ecosistemas alineados.
Con respeto y urgencia,
Mathieu K. Gouanou
La escena de apertura
El Día del Trabajo nació de la lucha obrera, el sacrificio y la organización colectiva. Los acontecimientos alrededor del 1 de mayo de 1886 y Haymarket siguen importando porque establecieron un principio: el trabajo no es solo una transacción económica. El trabajo es vida social, derechos, seguridad y dignidad humana.
Con el tiempo, muchas instituciones laborales se construyeron alrededor de la relación salarial formal. Esto era históricamente comprensible. Las nóminas eran más fáciles de rastrear que el autoempleo. Las fábricas registradas eran más fáciles de regular que las microempresas dispersas. Los contratos formales eran más fáciles de hacer cumplir que los acuerdos verbales o estacionales.
Pero en gran parte del mundo, ese modelo nunca se convirtió en la realidad dominante para los trabajadores.
La investigación multilateral y bilateral de inversionistas en los archivos cargados confirma que las principales instituciones ahora reconocen esta brecha. El análisis del Banco Mundial en la investigación señala que la informalidad puede representar más del 70% del empleo en economías emergentes y en desarrollo, y casi un tercio del PIB [Fuente 2]. La misma investigación enfatiza que el desarrollo sostenible y la reducción de la pobreza son inalcanzables si la mayoría de los trabajadores permanecen fuera de la protección social y los sistemas financieros formales [Fuente 2].
Así que en este Día del Trabajo, el desafío no es si los trabajadores formales importan. Por supuesto que importan. El desafío es si nuestros sistemas de política, financiamiento e implementación aún definen el progreso laboral de manera demasiado estrecha.
Si nuestros marcos celebran a los trabajadores que las instituciones ya pueden ver, y pasan por alto a los trabajadores a los que las instituciones aún no pueden servir bien, entonces tenemos un problema de diseño.
Por eso la escena de apertura de BASE1 debe ser honesta. La pregunta laboral de 2026 ya no se trata solo de estándares laborales dentro del empleo formal. También se trata de arquitectura de transición para los trabajadores y las empresas que cruzan la frontera entre lo formal y lo informal cada día.
Esta frontera es dinámica. Los trabajadores alternan entre trabajo eventual, trabajo por cuenta propia, comercio estacional, empleos digitales de plataforma, trabajo doméstico, servicios de transporte y roles de pequeños productores. Las empresas cambian entre estatus de registro según las condiciones cambian. Los hogares combinan flujos de ingreso formales e informales para sobrevivir.
Una lente institucional estática no puede capturar esta realidad vivida.
Lo que necesitamos ahora es un contrato social más amplio para el trabajo que incluya cuatro elementos:
visibilidad en los sistemas de datos,
acceso a protección social,
acceso a financiamiento justo y utilizable,
y caminos prácticos hacia la formalización progresiva.
El Día del Trabajo nos dio un lenguaje de derechos. El siguiente capítulo nos pide construir la infraestructura de la inclusión.
La mayoría invisible
La frase "mayoría invisible" no es retórica. Es empírica.
El White Paper del FVI de BASE1 cita 2,100 millones de trabajadores en empleo informal a nivel global, equivalente al 57.8% de la fuerza laboral mundial [Fuente 1]. También cita más del 35% del PIB en países de ingreso bajo y medio proveniente de actividades informales, además de la estimación de que 8 de cada 10 empresas en todo el mundo operan informalmente [Fuente 1].
Esta escala cambia la forma en que debemos pensar sobre el crecimiento, la resiliencia y los futuros laborales.
Realidad regional
La informalidad está distribuida globalmente pero concentrada regionalmente. La tabla del White Paper reporta:
África: 85% de tasa de empleo informal, con un estimado de 340 a 420 millones de trabajadores informales [Fuente 1]
Asia-Pacífico: 68% de tasa de empleo informal, con un estimado de 1,100 a 1,300 millones de trabajadores informales [Fuente 1]
América Latina y el Caribe: 52% de tasa de empleo informal, con un estimado de 140 a 160 millones de trabajadores informales [Fuente 1]
Estados Árabes: 69% de tasa de empleo informal, con un estimado de 80 a 110 millones de trabajadores informales [Fuente 1]
Europa y Asia Central: 25% de tasa de empleo informal, con un estimado de 70 a 90 millones de trabajadores informales [Fuente 1]
La distribución destaca dos realidades a la vez. Primero, la informalidad está altamente concentrada en regiones donde los sistemas públicos enfrentan fuertes restricciones de capacidad de entrega. Segundo, la informalidad está presente en todas las regiones, incluyendo aquellas con instituciones formales más sólidas.
Esto no es un problema de una sola región. Es un problema de sistemas globales con patrones regionales diferenciados.
Realidad de género
El White Paper hace explícita la dimensión de género. Señala que las mujeres constituyen aproximadamente entre el 55 y el 58% de los trabajadores informales en muchas regiones en desarrollo [Fuente 1]. También establece que en los países de ingreso bajo, las tasas de empleo informal de las mujeres superan a las de los hombres por 4.7 puntos porcentuales, y que el 93% de las mujeres en los países menos desarrollados están empleadas informalmente [Fuente 1].
La misma fuente cita una brecha de financiamiento de 1.9 billones de dólares para mujeres emprendedoras [Fuente 1].
La investigación de inversionistas agrega contexto institucional. La iniciativa AFAWA del BAfD está diseñada en torno a una brecha de financiamiento de 42,000 millones de dólares para mujeres emprendedoras y había aprobado más de 804 millones de dólares en préstamos a través de instituciones financieras asociadas en 23 países para finales de 2022 [Fuente 2]. ADFI incluye un mandato de que el 60% de sus 332 millones de beneficiarios objetivo sean mujeres [Fuente 2].
Estos no son datos desconectados. Cuentan una historia coherente:
las mujeres están sobrerrepresentadas en los segmentos informales más vulnerables,
los sistemas de capital sub-sirven a las empresas lideradas por mujeres,
y las intervenciones focalizadas están creciendo, pero aún por debajo de la escala requerida.
Realidad institucional
El conjunto de investigación muestra que las principales instituciones ahora reconocen la informalidad como central, aunque la calidad del compromiso varía.
De la Fuente 2:
Puntuación de actividad del Banco Mundial en esta investigación: 8/10
IFC: 9/10
UNCDF: 10/10
BAsD: 6/10
Esta variación importa porque afecta la velocidad de implementación, no solo la intención estratégica.
De la Fuente 3, también vemos actores ecosistémicos sólidos enraizados en las realidades de los trabajadores:
Puntuación de actividad de WIEGO: 10/10
SEWA: 10/10
StreetNet: 10/10
IDWF: 10/10
Estos actores suelen estar más cerca de las realidades laborales vividas, pero más lejos de los sistemas de asignación de capital a gran escala.
Realidad de la economía cotidiana
La mayoría invisible no es invisible para sí misma. Es invisible para los sistemas fragmentados.
Los trabajadores en entornos informales frecuentemente enfrentan restricciones superpuestas documentadas en las fuentes:
redes de seguridad social limitadas [Fuentes 1, 2]
caminos de formalización débiles o costosos [Fuentes 1, 2]
perfiles financieros delgados y bajo acceso a crédito asequible [Fuentes 1, 2, 4]
baja confianza digital o acceso fragmentado a servicios [Fuentes 2, 3]
Esto crea lo que muchos actores de campo ya saben: las personas son económicamente activas pero institucionalmente no reconocidas.
La tarea no es etiquetarlas como informales para siempre. La tarea es reducir la distancia entre la actividad económica real y la oportunidad formal.
Por qué esta mayoría importa para todos
Ignorar a esta mayoría ya no es una elección de política neutral. Es un riesgo de crecimiento, un riesgo de resiliencia y un riesgo de legitimidad.
La Fuente 1 vincula la informalidad con un potencial no realizado a escala global, citando más de 5 billones de dólares de potencial económico no realizado en la sección de la declaración [Fuente 1]. La Fuente 2 documenta cómo la informalidad debilita la capacidad fiscal y la efectividad macroeconómica cuando se deja sin abordar [Fuente 2].
En pocas palabras, no existe una estrategia seria de crecimiento inclusivo, adaptación climática o empleo productivo que pueda pasar por alto la economía informal.
La mayoría ya está aquí.
La verdadera pregunta es si las instituciones pueden alinearse lo suficientemente rápido para servirla.
Cómo se ve la invisibilidad en la práctica
Cuando esta mayoría permanece invisible para los sistemas, aparecen tres resultados predecibles.
Primero, los trabajadores pagan más por acceder a servicios básicos. Costos informales, costos de desplazamiento y costos de oportunidad reemplazan la prestación predecible de servicios.
Segundo, los gobiernos pierden precisión en las políticas. Los programas se financian, pero los errores de focalización y secuenciación reducen el impacto.
Tercero, los financiadores enfrentan incertidumbre evitable. Sin rastros de datos reconocidos, valoran el riesgo de forma conservadora, lo que encarece el costo del capital para personas que ya están excluidas.
Por eso la visibilidad no es solo un imperativo moral. Es un imperativo de productividad. Una mejor visibilidad mejora la calidad de la asignación para todos en el sistema.
Las tres fallas
Este manifiesto propone que el esfuerzo global de formalización está actualmente limitado por tres fallas sistémicas: falla de medición, falla de capital y falla de voz.
Ninguna de estas fallas es absoluta. Existe progreso en cada área. Pero el progreso sigue siendo demasiado fragmentado y demasiado lento para la escala del desafío.
Falla 1: Medimos lo incorrecto, demasiado tarde
La Fuente 1 afirma esto con claridad: durante décadas, las instituciones han medido intensamente la informalidad pero a menudo han formulado la pregunta operativa equivocada [Fuente 1]. Las fotografías estáticas responden "cuántos son informales hoy," pero no "dónde se está acelerando la formalización mañana."
El White Paper identifica cuatro debilidades prácticas en el modelo de medición heredado [Fuente 1]:
1. ciclos de datos retrospectivos,
2. fotografías estáticas con débil valor direccional,
3. métricas descriptivas con utilidad predictiva limitada,
4. baja accionabilidad para el momento oportuno de inversiones y políticas.
También cita que las encuestas anuales pueden tomar de 12 a 24 meses para compilar, analizar y publicar [Fuente 1]. En entornos de alta volatilidad, ese retraso es operacionalmente costoso.
Un ministerio que decide dónde priorizar la simplificación del registro no puede basarse solo en fotografías de años atrás. Una IFD que decide dónde desplegar financiamiento combinado no puede basarse solo en promedios estáticos. Una fintech que decide dónde probar innovaciones crediticias para poblaciones de perfil financiero delgado no puede basarse solo en agregados nacionales históricos.
Lo que se pierde en la medición estática es el momentum.
La propuesta central del White Paper es pasar de la medición de estatus a la medición de transición, a través de la velocidad de formalización, el engagement de actores, la oportunidad ajustada al riesgo y capas de pronóstico [Fuente 1]. Ya sea que se adopte el modelo exacto o no, la lógica subyacente es difícil de refutar:
las transiciones son dinámicas,
las ventanas de política son sensibles al tiempo,
y la asignación de capital mejora cuando la inteligencia temporal mejora.
Otra falla de medición es la falsa comparabilidad.
Dos países pueden compartir niveles de informalidad similares y tener trayectorias muy diferentes. La Fuente 1 lo plantea explícitamente, ilustrando que un país con mayor informalidad actual pero mayor velocidad puede ser un entorno de transición más atractivo que un país de menor informalidad con momentum débil [Fuente 1].
Si solo clasificamos por tasas de informalidad actuales, mal asignamos la atención.
Una tercera falla de medición es la débil integración entre capas de actores.
La Fuente 2 y la Fuente 3 muestran que el compromiso gubernamental, el apoyo de agencias de desarrollo, la ejecución del sector privado y la confianza comunitaria importan para la implementación. Sin embargo, la mayoría de los datasets tradicionales no están diseñados para rastrear esta calidad de ejecución combinada en tiempo casi real.
El resultado no es solo mala data. Es mal diseño de secuenciación.
Cuando el diseño de secuencia falla:
pilotos de protección social se lanzan antes de que los sistemas de incorporación de beneficiarios estén listos,
productos de finanzas digitales se lanzan sin infraestructura de confianza,
y los incentivos de formalización se lanzan sin usabilidad administrativa.
La medición no es una capa de reporte. Es una capa de coordinación.
Cuando medimos demasiado tarde y demasiado estrecho, la coordinación falla por diseño.
Falla 2: El capital es activo, pero la alineación es débil
La segunda falla no es la falta de titulares sobre capital. Es la débil conversión de compromisos de capital a caminos sistémicos de transición.
Siguiendo las instrucciones, no utilizamos una cifra no verificada de 400,000 millones de dólares. Usamos evidencia verificada de las cuatro fuentes requeridas.
Ejemplos verificados de la Fuente 2 incluyen:
IFC estima un déficit de financiamiento para MiPYMEs de 8 billones de dólares cuando se incluyen las empresas informales [Fuente 2].
IFC lanzó la plataforma Base de la Pirámide de 1,000 millones de dólares en 2021 [Fuente 2].
La plataforma MiPYME de IFC de mayo de 2024 asigna hasta 4,000 millones de dólares de IFC y busca movilizar otros 4,000 millones a través de intermediarios [Fuente 2].
AFAWA del BAfD aborda una brecha de financiamiento de 42,000 millones de dólares para mujeres emprendedoras [Fuente 2].
AFAWA había aprobado más de 804 millones de dólares a través de instituciones financieras asociadas en 23 países a finales de 2022 [Fuente 2].
Se espera que las subvenciones de USAID Digital Invest desbloqueen más de 300 millones de dólares en capital privado para proveedores de SFD y empresas de servicios de internet [Fuente 2].
Los datos del GIIN en el informe citan un mercado de inversión de impacto de 1.571 billones de dólares y señalan que en 2024, el 27% de los inversionistas de impacto encuestados asignaron el 30% o más de sus activos a negocios de propiedad mayoritaria de mujeres o liderados por mujeres [Fuente 2].
Estos son compromisos sustanciales y señales de movilización.
Entonces, ¿dónde está la falla?
La falla está en la lógica de conversión de última milla.
La Fuente 2 describe repetidamente una brecha entre la arquitectura de financiamiento a nivel macro y las realidades a nivel micro de las empresas informales [Fuente 2]. Esa frase es central. Aparece en diferentes formas a lo largo de las instituciones.
El capital puede anunciarse a escala mientras la implementación permanece restringida por:
infraestructura de distribución débil,
datos locales débiles para originación o focalización de beneficiarios,
alta fricción de incorporación,
ajuste producto-mercado débil para ingresos irregulares,
y vínculos débiles entre protección social, financiamiento y servicios empresariales.
La Fuente 3 refleja el mismo patrón desde el lado del ecosistema: organizaciones con profunda confianza de los trabajadores frecuentemente necesitan capacidad de digitalización, infraestructura de identidad y herramientas integradas para convertir la intención en prestación práctica de servicios [Fuente 3].
En otras palabras, tanto los canales de capital como los canales comunitarios están presentes, pero no están suficientemente integrados.
Una segunda falla de capital es el desajuste en la arquitectura de riesgo.
Los prestamistas formales aún dependen en gran medida de historiales crediticios y documentación que muchos trabajadores informales no pueden proporcionar. La Fuente 2 documenta que el 70% de las MiPYMEs en mercados emergentes carecen de financiamiento adecuado [Fuente 2]. La Fuente 1 y la Fuente 4 enfatizan que gran parte de esto se debe no solo a la falta de capacidad de pago, sino a la falta de rastros de datos reconocidos en los que las instituciones confíen [Fuentes 1, 4].
Sin mejores herramientas de traducción de riesgo, el capital se queda arriba en la cadena o se encarece demasiado abajo.
Una tercera falla de capital es el bajo rendimiento en diseño de género.
A pesar de los crecientes compromisos con lente de género, la Fuente 1 sigue reportando una brecha de financiamiento de 1.9 billones de dólares para mujeres emprendedoras [Fuente 1]. La Fuente 2 y la Fuente 3 muestran respuestas institucionales sólidas, pero también confirman barreras persistentes que incluyen brechas de diseño de productos, brechas de adopción digital y brechas de capacidad [Fuentes 2, 3].
Si los productos de capital no se ajustan a los ciclos empresariales reales y las restricciones de las mujeres, las estadísticas de despliegue mejorarán mientras la calidad del impacto se estanca.
Una cuarta falla de capital es la fragmentación de pilotos.
Muchas instituciones ahora están abiertas a los pilotos. Eso es positivo. Sin embargo, el diseño de los pilotos frecuentemente carece de un camino claro hacia la integración en políticas, integración en portafolios o escalamiento interoperable.
Una distinción útil:
piloto como prueba de concepto solamente,
versus piloto como paso de migración sistémica.
Lo segundo es lo que la formalización a escala necesita.
Una estrategia de capital para la transición de la economía informal debería combinar:
capital catalítico con KPIs medibles de transición,
datos locales e infraestructura de confianza,
adaptación de productos para realidades de ingresos irregulares,
requisitos explícitos de diseño de género,
caminos de escala definidos antes del lanzamiento del piloto.
Sin esto, el capital puede moverse en volumen mientras la persistencia de la informalidad sigue siendo alta.
Falla 3: Las personas más estudiadas aún rara vez son co-diseñadoras
La tercera falla es la voz.
Los trabajadores informales son profundamente investigados, frecuentemente perfilados y a menudo representados de manera indirecta. Pero todavía no están sistemáticamente incorporados como socios de codiseño en los ciclos de políticas y productos.
La Fuente 3 proporciona un mapa sólido de instituciones centradas en los trabajadores: WIEGO, SEWA, StreetNet, IDWF, BRAC, CARE y otras. Muchas tienen puntuaciones de actividad muy altas y legitimidad directa ante las comunidades de trabajadores [Fuente 3].
La misma fuente también documenta necesidades no satisfechas en torno a infraestructura digital, modernización de servicios y modelos de implementación escalables [Fuente 3].
Esto debería cambiar cómo definimos voz.
La voz no es solo talleres de consulta.
La voz significa que los trabajadores y las instituciones de trabajadores tienen influencia estructurada sobre:
el encuadre del problema,
el diseño de la solución,
las reglas de entrega,
las métricas de éxito,
y los ciclos de rendición de cuentas.
Una política hecha para trabajadores informales no es equivalente a una política codiseñada con trabajadores informales.
Un producto comercializado para trabajadores informales no es equivalente a un producto iterado con sus datos económicos y flujos de trabajo vividos.
La falla de voz aparece en tres formas prácticas.
Forma 1:
Representación sin protocolo.
Las reuniones de actores incluyen representantes de la sociedad civil pero carecen de protocolo de decisión que vincule la evidencia de campo con revisiones de productos o políticas.
Forma 2:
Validation en fin de processus, pas au début.
Se invita a las comunidades a "validar" diseños casi finales en lugar de cocrear la arquitectura desde el inicio.
Forma 3:
Narrative asymmetry.
Los actores institucionales publican la mayoría de las narrativas de datos, mientras que las organizaciones de trabajadores carecen de infraestructura analítica y de publicación equivalente.
La Fuente 3 en realidad apunta hacia la solución. Identifica múltiples organizaciones listas para hospedaje de pilotos, alianzas de distribución y modelos de implementación conjunta [Fuente 3]. Esta es una base práctica para pasar de la retórica de la voz a la infraestructura de la voz.
La investigación de inversionistas en la Fuente 2 también respalda esta dirección. Muchas instituciones buscan explícitamente socios que puedan hacer de puente entre la política y la ejecución de última milla [Fuente 2]. Las organizaciones de trabajadores y las redes de campo de confianza no son periféricas a ese puente. Son esenciales.
Un modelo de formalización corregido por la voz debería incluir:
cogobernanza del diseño de pilotos,
transparencia comunitaria sobre métricas de desempeño,
compensación y reconocimiento del conocimiento local de implementación,
y flujos de datos bidireccionales donde la evidencia comunitaria moldee las decisiones institucionales.
El punto más profundo es este: la voz no es un complemento ético a la formalización. Es un multiplicador de implementación.
Los sistemas construidos sin voz local tienden a fallar en la adopción. Los sistemas construidos con voz local tienden a detectar riesgos antes, adaptarse más rápido y sostener la confianza por más tiempo.
Si la falla de medición distorsiona el timing, y la falla de capital distorsiona el despliegue, la falla de voz distorsiona la legitimidad.
Y sin legitimidad, la escala no se sostiene.
La Declaración BASE1
La Declaración BASE1 propone siete compromisos para un movimiento colaborativo de formalización. Cada compromiso está diseñado para ser accionable, medible y abierto a la co-apropiación.
Compromiso 1:
Nos comprometemos con la medición de transiciones, no con el etiquetado estático
Priorizaremos métricas que rastreen movimiento, aceleración y calidad de implementación. Las tasas estáticas siguen siendo importantes, pero no son suficientes para la acción. Promoveremos marcos de medición compartidos que ayuden a gobiernos, financiadores y actores de campo a coordinar decisiones en ciclos más cortos.
Protocolo de acción:
usar indicadores de línea base más momentum,
publicar cadencias de actualización de forma transparente,
y conectar los productos de datos con puntos de decisión explícitos.
Compromiso 2:
Nos comprometemos con un camino de formalización centrado en el trabajador
La formalización no puede reducirse al registro solamente. Nos comprometemos a construir caminos que conecten identidad, pagos, apoyo empresarial, protección social y progresión de derechos.
Protocolo de acción:
definir un paquete mínimo de servicios para cada piloto,
incluir apoyo post-registro,
y rastrear retención y calidad de resultados, no solo inscripción.
Compromiso 3:
Nos comprometemos con el diseño de sistemas con enfoque de género
Dada la evidencia de la sobrerrepresentación de las mujeres en segmentos informales vulnerables y la brecha de financiamiento persistente, la respuesta de género debe diseñarse desde el inicio [Fuentes 1, 2].
Protocolo de acción:
desagregar datos por género,
testear productos contra los patrones reales de flujo de caja de las mujeres,
e incluir organizaciones lideradas por mujeres en la gobernanza del diseño.
Compromiso 4:
Nos comprometemos con alianzas de implementación de última milla
Las grandes instituciones tienen capital y apalancamiento de políticas. Las organizaciones de trabajadores y los canales locales tienen confianza e inteligencia de entrega. Nos comprometemos a modelos de alianza que integren ambos.
Protocolo de acción:
codiseñar pilotos con organizaciones locales,
definir valor recíproco para todos los socios,
e incluir presupuestos de capacidad para la implementación local.
Compromiso 5:
Nos comprometemos con la interoperabilidad práctica
Los sistemas fragmentados crean costos de fricción para trabajadores e instituciones. Nos comprometemos a buscar la interoperabilidad entre datos, rieles de pago, flujos de registro e interfaces de programas sociales donde sea factible.
Protocolo de acción:
mapear dependencias de interfaces antes del lanzamiento,
adoptar estándares abiertos donde estén disponibles,
y publicar criterios de preparación para la integración.
Compromiso 6:
Nos comprometemos con la secuenciación responsable del capital
El capital debe desplegarse donde la preparación de implementación y el momentum de transición puedan absorberlo productivamente. Nos comprometemos a vincular las decisiones de inversión con diagnósticos de preparación y caminos claros de escala.
Protocolo de acción:
requerir planes de piloto a escala desde el inicio,
vincular desembolsos a hitos de implementación,
e incluir soporte de traducción de riesgo para poblaciones de perfil financiero delgado.
Compromiso 7:
Nos comprometemos con la rendición de cuentas compartida y el aprendizaje
La formalización a escala implicará incertidumbre. Nos comprometemos a ciclos de aprendizaje transparentes que compartan qué funciona, qué falla y qué cambia.
Protocolo de acción:
publicar notas de aprendizaje trimestrales,
realizar sesiones de revisión cruzada entre socios,
y mantener bitácoras abiertas de problemas para puntos de fricción de políticas y productos.
La declaración en la práctica
Estos compromisos no son abstractos. Se alinean con evidencia verificada de las cuatro fuentes requeridas:
La Fuente 1 identifica el desafío de escala y la necesidad de pasar de la descripción estática a la inteligencia de momentum.
La Fuente 2 documenta el crecimiento del capital institucional y la brecha entre políticas y práctica.
La Fuente 3 mapea actores ecosistémicos de confianza con alta legitimidad de campo y potencial de implementación.
La Fuente 4 refuerza la tesis de plataforma: que capas de medición integradas pueden acelerar los resultados de formalización.
Esta declaración es, por lo tanto, tanto normativa como operativa.
Normativa, porque afirma dignidad, derechos e inclusión.
Operativa, porque define mecanismos de colaboración que pueden implementarse en programas reales.
Principios operativos compartidos para los siete compromisos
Para mantener estos compromisos prácticos, BASE1 propone cinco principios operativos compartidos para todos los actores participantes:
Colaboración mínima viable: comenzar con entregables concretos y acotados en lugar de memorandos amplios con rutas de ejecución difusas.
Evidencia antes de expansión: validar resultados en pilotos transparentes antes de amplificar afirmaciones de escala.
Humildad institucional: combinar marcos globales con inteligencia local de implementación.
Valor recíproco: cada socio debe obtener valor operativo, no solo asociación reputacional.
Disciplina de aprendizaje público: publicar lo que no funcionó, no solo narrativas de éxito.
Estos principios están diseñados para proteger el momentum de patrones comunes de falla: sobrediseño, promesas excesivas y sub-coordinación.
Los primeros 100 días
Los primeros 100 días de BASE1 van del 1 de mayo de 2026 al 1 de agosto de 2026.
El objetivo no es hacerlo todo. El objetivo es entregar bloques de construcción visibles, creíbles, que demuestren que el progreso coordinado es posible.
Día 1 al Día 30:
Alinear la evidencia y la arquitectura de alianzas
Entregables :
Data Room Verificado BASE1 v1
Un repositorio estructurado de evidencia con las métricas verificadas centrales utilizadas en este manifiesto, con trazabilidad de fuentes a los cuatro documentos requeridos.
Sprint de Priorización de Países
Un sprint colaborativo para preseleccionar países iniciales donde la preparación de datos, la disposición institucional y las alianzas de entrega son más fuertes.
Mesas Redondas de Codiseño con Socios
Reuniones con tres grupos:
actores de capital institucional,
actores de finanzas digitales y distribución,
organizaciones de trabajadores y del ecosistema.
Borrador de Protocolo de Medición
Un protocolo práctico para línea base más monitoreo de momentum, incluyendo cadencia de actualización y rutinas de rendición de cuentas.
Indicador de éxito al día 30: acuerdo compartido sobre arquitectura de pilotos y criterios de decisión.
Día 31 al Día 60:
Lanzar el diseño de pilotos y la preparación para la implementación
Entregables :
Dos actas constitutivas de pilotos
Cada una incluirá población objetivo, paquete de servicios, gobernanza, supuestos de riesgo y camino de escala.
Lista de verificación de implementación de género
Una lista verificada en campo para asegurar que el diseño de producto, alcance y soporte se ajusten a las realidades de las empresas informales lideradas por mujeres.
Protocolo de Gobernanza de Voz
Un protocolo para incorporar a las organizaciones de trabajadores y comunitarias en los ciclos de decisión, no solo en los ciclos de comunicación con actores.
Dashboard Beta de Preparación
Un panel ligero que rastree la preparación para la implementación a través de dimensiones de política, operación, datos y confianza.
Indicador de éxito al día 60: pilotos aprobados para lanzamiento con roles claros, hitos y objetivos de aprendizaje.
Día 61 al Día 100:
Iniciar la ejecución y publicar el primer ciclo de aprendizaje
Entregables :
Activación de pilotos en sitios seleccionados
Lanzamiento de actividades iniciales de implementación con socios de campo y observadores institucionales.
Nota de Aprendizaje Trimestral 01
Publicación de una nota de aprendizaje pública que resuma las señales tempranas, las adaptaciones y los cuellos de botella no resueltos.
Brief de Traducción de Capital
Un brief para actores de capital que traduzca la evidencia temprana de implementación en caminos de expansión con riesgo mitigado.
Brief de Experiencia del Trabajador
Un brief de socio fundamentado en la experiencia directa del usuario y la retroalimentación de los implementadores locales.
Indicador de éxito al 1 de agosto de 2026: primera evidencia medible de que la coordinación, no los pilotos aislados, produce mejores resultados.
Por qué importan estos primeros 100 días
Muchos programas pierden momentum porque la estrategia permanece abstracta y los pilotos no están vinculados a la arquitectura de escala. Los primeros 100 días están diseñados para evitar esa trampa.
Para el 1 de agosto, BASE1 planea mostrar cuatro pruebas:
prueba de disciplina verificada de datos,
prueba de gobernanza colaborativa,
prueba de diseño de implementación accionable,
prueba de aprendizaje transparente.
Si estas cuatro pruebas son creíbles, la expansión se convierte en una cuestión de sistemas, no de marca.
Hitos de rendición de cuentas pública para el 1 de agosto de 2026
Para el 1 de agosto, BASE1 publicará un anexo conciso de rendición de cuentas con:
tabla de métricas de línea base utilizadas en el alcance de pilotos,
resumen de participación de socios por tipo de actor,
fricciones de implementación identificadas y acciones de respuesta,
resultados de inclusión del primer ciclo con desagregación de género donde esté disponible,
y prioridades del siguiente ciclo para septiembre a diciembre de 2026.
Este anexo es esencial para la confianza. Asegura que las afirmaciones tempranas se mantengan proporcionales a la evidencia y que la corrección de rumbo ocurra a la vista del público.
La invitación
Este manifiesto cierra con una invitación clara.
No es una invitación a suscribirse a una narrativa. Es una invitación a coconstruir caminos de transición medibles.
Si estás leyendo esto desde un ministerio, únete a nosotros para alinear la secuencia de políticas con la secuencia de implementación.
Si estás leyendo esto desde una institución de financiamiento al desarrollo o una fundación, únete a nosotros para conectar compromisos de capital con modelos de ejecución convertibles en campo.
Si estás leyendo esto desde una fintech, telco o institución de microfinanzas, únete a nosotros para diseñar productos que se ajusten a los ritmos económicos reales de los trabajadores y empresas informales.
Si estás leyendo esto desde una ONG, federación de trabajadores u organización ecosistémica local, únete a nosotros para cogobernar la lógica de entrega y asegurar que la inteligencia local moldee el diseño del sistema desde el día uno.
Nuestra invitación se guía por un principio: ningún actor individual puede formalizar un sistema fragmentado por sí solo.
Las fuentes detrás de esta newsletter muestran que muchos ingredientes ya existen:
instituciones de política sólidas,
mecanismos de capital crecientes,
rieles digitales en expansión,
organizaciones comunitarias de confianza.
Lo que falta es la alineación suficiente.
BASE1 está diseñado para ayudar a construir esa alineación.
Si eliges participar en este primer ciclo, te invitamos a traer una contribución concreta:
un dataset,
un canal de piloto,
una ventana de política,
un equipo de implementación,
o una red de trabajadores.
Comienza con uno. Construye a partir de ahí.
En el Día del Trabajo, recordamos que el progreso siempre ha venido de la colaboración organizada entre personas que decidieron que los sistemas existentes no eran suficientes.
El 1 de mayo de 1886 fue una demanda de dignidad en el trabajo.
El 1 de mayo de 2026 puede ser el inicio de un esfuerzo coordinado para extender esa dignidad a los 2,100 millones de trabajadores que aún esperan por sistemas que los vean, los sirvan y crezcan con ellos.
Construyamos juntos este próximo capítulo.
Involúcrate
¿Eres nuevo aquí?
Suscríbete a BASE1 para recibir análisis profundos semanales sobre la realidad económica más grande del mundo.
Referencias
Gouanou, M.K. (2025). BASE 1 Technical White Paper: The Formalization Velocity Index™ (FVI). BASE1: The World Informal Economy Summit.
BASE1 Research Team (2026). Partnership Landscape Analysis: Multilateral Development Banks, Bilateral Agencies, and Blended Finance Vehicles. BASE1: The World Informal Economy Summit.
BASE1 Research Team (2026). Partnership Landscape Analysis: NGOs, Civil Society Organizations, and Ecosystem Players. BASE1: The World Informal Economy Summit.
BASE1 Research Team (2026). Partnership Landscape Analysis: Fintechs, Telcos, Mobile Money Providers, and Microfinance Institutions. BASE1: The World Informal Economy Summit.
International Labour Organization (2024). Women and Men in the Informal Economy: A Statistical Update. ILO Publications. Available at: https://www.ilo.org/publications/women-and-men-informal-economy-statistical-update
International Labour Organization (2023). World Employment and Social Outlook 2023: The Value of Essential Work. ILO Publications. Available at: https://www.ilo.org/global/research/global-reports/weso/
World Bank Group (2022). Informal Economy Database. World Bank Data Catalog. Available at: https://data.worldbank.org/
International Finance Corporation (2023). MSME Finance Gap: Assessment of the Shortfalls and Opportunities in Financing Micro, Small and Medium Enterprises in Emerging Markets. IFC Publications. Available at: https://www.ifc.org/msme-finance-gap
